החלטה בתיק ת"א 4496-06

1.         בפני בקשת הנתבעות לזימון עדים ולמתן צו לתובע לגלות פרטים על תאונה.

2.         העדים אשר הזמנתם מבוקשת הם נציג המוסד לביטוח לאומי ענף נפגעי עבודה, אשר יביא את תיקי התובע לגבי תאונת עבודה מיום 07.03.08 ו/או תאונות עבודה נוספות שעבר התובע למעט התאונה נשוא התביעה, ונציג קופת חולים שיביא עמו את תיקו הרפואי של התובע הקשור לתאונה בה מעד התובע ונגרם לו קרע ברצועות האחוריות בברך ימין. מדובר בבקשה להמצאת תעודות עובד ציבור.

3.         לטענת הנתבעות, המצאת המסמכים מבוקשת על מנת שלבית המשפט תהא תמונה כוללת על מצב בריאותו של התובע.

4.         עוד ביקשו הנתבעות ליתן צו כנגד התובע אשר יחייב אותו לתת פרטים על תאונה שעבר ואשר נזכרת בחוות דעת פרופ' גנאל.

5.         התובע התנגד לבקשה. התובע טען כי המועד להגשת המוצגים חלף זה מכבר. כן טען כי המסמכים שהבאתם מבוקשת אינם רלבנטיים משום שהנתבעות אינן יכולות להוכיח באמצעותם דבר שברפואה וכן משום שהמסמכים אינם קשורים לפגיעות שנפגע התובע בתאונה נשוא התביעה. כן טען התובע כי לא ניתן יהיה, לאור מועד הבקשה, לבקש את התייחסות העדים, אשר כבר העידו בבית המשפט, למסמכים אשר הגשתם מבוקשת כעת. 

דיון

6.         צו לתצהירים בתובענה זו ניתן עוד בהודעה מיום 29.10.08, בה נאמר כי הצדדים יצרפו לתצהירים את כל המסמכים עליהם בכוונתם להסתמך במהלך הדיון. הצדדים הגישו את תצהיריהם ותיקי המוצגים מטעמם זה מכבר ולאחר מכן אף התקיימו שלושה דיוני הוכחות (בתאריכים 14.04.10, 23.01.11 ו- 15.11.12), בהם נשמעו כל עדי הצדדים למעט המומחה מטעם בית המשפט אשר שמיעת עדותו קבועה ל- 20.02.13.

7.         הבקשה אינה מניחה טעם המצדיק הגשת הבקשה במועד בו הוגשה. הטענה כי הגשת המסמכים מבוקשת כעת משום שבאי כוחם הנוכחיים של הנתבעות לא ייצגו אותם מתחילת ההליך, אינה מבססת צידוק להבאת הראיות באיחור כה ניכר.

8.         על אף האמור, אני נעתרת לבקשה להמצאת תעודות עובד הציבור. זאת, בהתחשב ברלבנטיות הלכאורית של המסמכים וכן בהתחשב בכך שלא יהא בהיעתרות לבקשה זו כדי לעכב את הדיון. מובהר כי האמור לעיל הוא מבלי לקבוע מסמרות ברלבנטיות המסמכים למחלוקות שבין הצדדים ומלוא טענות הצדדים לעניין זה שמורות להם.

9.         עוד מובהר כי אין ולא יהיה במסמכים, אשר הבאתם מבוקשת, כדי להוכיח עניין שברפואה וכן אין בהחלטה זו משום היתר להעדת עדים נוספים או העדתם החוזרת של עדים אשר כבר נשמעו. בנוסף, ככל שיש בעצם הגשת המסמכים או חלק מהם במועד הנוכחי קרי: אחרי שמיעת העדים, כדי לפגוע בזכות כלשהי של התובע, לא תותר ההסתמכות על המסמך או המסמכים. 

10.        באשר לבקשה למתן צו לתובע ליתן פרטים, לאור היעדרה של הצדקה להגשתה של בקשה זו בשלב כה מתקדם של הדיון, אחרי שהתובע כבר העיד בחקירה נגדית, וכן בהתחשב במועד בו ניתנה חוות דעתו של פרופ' גנאל, אין מקום להיעתר לבקשה זו והיא נדחית.  

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים .

ניתנה היום, א' שבט תשע"ג, 12 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: